प्रस्तावना – पीयर रिव्यू की उपयोगिता 

पीयर रिव्यू (Peer review) मेडिकल जर्नल प्रकाशन प्रक्रिया का एक मुख्य हिस्सा है। चिकित्सा समुदाय से जुड़े विशेषज्ञ इसे यह सुनिश्चित करने का सबसे अच्छा तरीका मानता है कि प्रकाशित शोध भरोसेमंद है और शोध के अनुसार चिकित्सा उपचार लोगों के लिए सुरक्षित और प्रभावी है।

सहकर्मी समीक्षा चिकित्सा अनुसंधान के लिए एक गुणवत्ता नियंत्रण उपाय है। यह एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें पेशेवर यह सुनिश्चित करने के लिए एक-दूसरे के काम की समीक्षा करते हैं कि यह सटीक, प्रासंगिक और महत्वपूर्ण है। वैज्ञानिक शोधकर्ताओं का उद्देश्य चिकित्सा ज्ञान में सुधार करना और बीमारी के इलाज के बेहतर तरीके खोजना है।

पीयर रिव्यू की प्रक्रिया

उदाहरण के लिए मान लीजिये आपने एक शोध पत्र लिखा है और इसे एक मेडिकल पत्रिका (Medical Journal) में जमा किया है । संपादक इस शोध पत्र को शोधकर्ताओं (आमतौर पर तीन) को  भेजता है, जो कम से कम पीएचडी स्तर के होते हैं, और आमतौर पर संबंधित क्षेत्र में अच्छी तरह से वाकिफ होते हैं। वे इसकी समीक्षा करते हैं और तय करते हैं कि कौन से संशोधन आवश्यक हैं या शोध पत्र को सिरे से खारिज कर दिया जाना चाहिए।

यदि शोध पत्र को पूरी तरह से खारिज या स्वीकार नहीं किया जाता है, तो अतिरिक्त प्रयोग या संशोधन, जो आवश्यक है, किए जाते हैं, और एक शोध पत्र पुन: प्रस्तुत किया जाता है। संपादक मूल्यांकन करता है कि क्या आलोचनाओं को संबोधित किया गया है और प्रकाशन पर अंतिम निर्णय लेता है।

धोखाधड़ी (अगर शोध चुराया गया हो ) पकड़े जाने पर शोध पत्र खारिज हो सकता है। लेकिन जरूरी नहीं कि सहकर्मी समीक्षा शोध की वास्तविकता की जाँच कर सके । यह सहकर्मी समीक्षा की एक वास्तविक समस्या है।

लेकिन अगर परिणाम सही नहीं आते  हैं, तो यह हो सकता है कि शोध में कोई त्रुटि हुई हो या एक प्रयोग का निष्कर्ष गलत निकला गया हो। गढ़े हुए निष्कर्ष और धोखाधड़ी के परिणाम जिनका कोई सिद्ध वैज्ञानिक आधार नहीं है, हानिकारक  हो सकते है जो लोगों को नुकसान पहुंचा सकते हैं।

पीयर रिव्यू की कमियां

हालांकि सहकर्मी समीक्षा एक प्रकाशन को अखंडता बनाए रखने और विज्ञान के क्षेत्र को आगे बढ़ाने वाली सामग्री प्रकाशित करने में मदद कर सकती है, लेकिन इसे किसी भी तरह से एक आदर्श प्रणाली के रूप में स्वीकार नहीं कर सकते है।

दुनिया भर में शोध पत्रिकाओं की संख्या बढ़ रही है, जिसका अर्थ है कि अनुभवी समीक्षकों की समान संख्या खोजना मुश्किल है। सहकर्मी समीक्षकों को भी शायद ही कभी वित्तीय मुआवजा मिलता है, भले ही प्रक्रिया समय लेने वाली और तनावपूर्ण हो, जो निष्पक्षता को कम कर सकती है।

व्यक्तिगत पूर्वाग्रह भी प्रक्रिया में रुकावट पैदा कर सकते हैं, और इसकी सटीकता को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, कुछ रूढ़िवादी डॉक्टर, जो पारंपरिक तरीकों को पसंद करते हैं, एक अधिक नवीन रिपोर्ट को अस्वीकार कर सकते हैं, भले ही वह वैज्ञानिक रूप से सही हो। समीक्षक अपनी उम्र, लिंग, राष्ट्रीयता और प्रतिष्ठा के आधार पर नकारात्मक या सकारात्मक पूर्वाग्रह भी बना सकते हैं।

निष्कर्ष

इन खामियों के बावजूद, यह सुनिश्चित करने के लिए कि शोध सामग्री सटीक है, पत्रिकाएँ सहकर्मी समीक्षा का उपयोग करती हैं। संपादक हमेशा उन समीक्षाओं को अस्वीकार कर सकता है जो उन्हें लगता है कि पूर्वाग्रह ग्रसित है।